Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

Hieronder volgen reacties van cursisten,

Dus heeft u linkjes, boektitels of andere informatie die u met anderen wilt delen? Dan kunt u een mail  sturen naar info@maieutiek.nl onder vermelding reactie Sloterdijk. U kunt ook onderaan de pagina zelf een nieuwe reactie toevoegen. Doordat het eerst langs de moderator moet kan het enige tijd duren voor u uw reactie hieronder ziet staan.

Reacties: 2019 voorjaar Sloterdijk Kritiek van de cynische rede

7 gedachten over “Reacties: 2019 voorjaar Sloterdijk Kritiek van de cynische rede

  • februari 8, 2019 om 9:35 am
    Permalink

    Dag Petra

    Oorlog en lekker vrolijk, ein frohliche krieg, ja, zelfs erotisch dat moet de kritiek, de filosofie zijn. Eerste hoofdstukken lezend krijg ik steeds meer het idee dat t Peter daarom gaat.

    Ja, dan snap ik de klaagzang waarmee Peter opent
    Ik hoor een leit(leed)motiv waarin niemand gelooft in kennis van goed en kwaad, niemand kennis nog ziet als sociaal economische verheffer, iedereen denken als zinloos ziet, zowel moreel als materieel. Wij zijn allemaal cynisch.
    Opleiding is zinloos, alleen voor die paar medische studenten heeft studie nog zin.

    Als satire wel okay (mwahh) maar als diagnose hopeloos kinderlijk, naïef, om een echte Sloterdijkterm te gebruiken
    Een mooi voorbeeld van deze moedwillige verduistering om het spannend te houden is Peter’s sympathie voor “de theorie van het bedrog van de priester”
    Peter betreurt het dat de latere verlichting die als naïef opzij heeft gezet. Hij noemt die bedrogtheorie juist geraffineerd
    Want het toont de arglist van de heerser of zoiets
    Het toont echter niets Het is dezelfde simpelheid van geest die God tekent als gespierde grootvader met baard en kroon op hemelse troon
    Ja dan teken je ook de heersende macht als een dreigend hijgende Darth Vader in de controleroom van de matrix de onwetende mensheid leegzuigend
    Heerlijk, meer popcorn graag

    En hoe illustratief is ook Peter’s bewondering voor Heine
    Die hij instemmend citeert bij zijn toejuichen van de leer van het bedrog van de priester als Heine suikerbergen voor iedereen belooft als er maar geschoten wordt
    En dat terwijl de bloedzee van de Franse revolutie en Napoleon nog maar een paar jaar geleden is

    Zittend op de asbergen van de verlichting vraagt Peter ons mee te zoeken naar een vernietiging van de wereld als een toverboom met bloeiende denkoramenten en klauterende apen En wij beluisteren deze lokroep zittend op de 8 ste verdieping in een fraaie collegezaal gehuld en omhuld door wonderen van techniek als 99% nazaad van analfabete keuterboeren in een wereld die tettert van het morele appel

    Als vrolijk erotisch geweld het doel is dan is t wel handig om dat voorop te stellen, af te spreken. Dan hoeven wij niet aan te komen sjouwen met die o zo volle pot met grijstinten. Voor The Good The bad and the ugly kunnen wij Pechtold wel thuislaten

    Ik zet het om in stijl te blijven een beetje (veel) aan, maar vind volgens mij echt (zonder wil tot macht als beslissend ingrediënt) dat het goed is om eerst eens nauwkeurig te analyseren of de filosofie echt dood is en wat wij dan bedoelen met filosofie en dood

    Gegroet Aart

    Beantwoorden
  • februari 9, 2019 om 12:20 pm
    Permalink

    Dag Petra
    Laat ik voorop schrijven dat ik je vooral mail om de stof niet passief langs mij heen te laten glijden. Dus als je voor de les er niets mee kan maakt mij dat uiteindelijk niet zoveel uit
    Gooi het dan gerust glimlachend weg
    Ik heb mijn “lol” al gehad
    Maar om t nu helemaal alleen in mijn eigen hersenpan te laten sudderen voelt ook zo alleen , zo angstig, en past ook eigenlijk niet bij de Schwung en Drang van PS zijn boek

    Dus ik houd mij niet in en schrijf je.

    Concreet over de acht ontmaskeringen.
    Pagina 74: waarom gaat het de verlichting in de eerste plaats om de zelf ervaring van de menselijke aard. Ik zou denken dat beschouwing van de zelf ervaring naar zijn aard een latere fase is in de verlichting. Eerst komt het “waarom” en daarna komt toch pas het waarom waarom. Zie ook hoe bij S zelf in de lijst van ontmaskeringen als laatste de schijn van het particuliere zelf aan bod komt
    Deze impliciete meditatieve invulling van “verlichting” biedt zicht op waar S naar toe wil met verlichting maar “stoort” wel de discussie. Zie bijvoorbeeld hoe direct daarna S stelt dat voor de eigenlijke verlichtingstraditie vreemd staat dus wezenlijk anders is dan de logisch positivistische traditie
    Zodat plots allesbeslissende rol toekennen aan ratio en waarneming “vreemd” wordt aan verlichting. En dat is zeker vreemd

    2 Waarom noemt S kritiek van de idealistische bovenbouw als verlichtingskritiek?
    De kritiek dat al het denken uiteindelijk klassedenken is en alle waarneming van ander denken een waarneming is van “falsch” denken onttrekt zich toch naar zijn aard uiteindelijk aan waarneming en is dus uiteindelijk pure metafysica.
    Alle bovenbouw is onderbouw en alles wat anders schijnt is schijn
    Tja daar sta je dan met je afwijkende waarnemingen

    Aankomend bij de laatste zinnen van S over het marxisme blijkt S dat zelf ook eigenlijk te vinden als hij zijdelings wijst op dit a priori, de afwijkende waarneming en het gemak dat de burgerlijke contra kritiek met het marxisme heeft als kenleer
    Maar waarom dan überhaupt opnemen als verlichtingskritiek?
    Waarschijnlijk omdat verlichting voor S vooral verlossing bevrijding betekent zonodig los van ratio en waarneming
    Dus niet de werkelijkheid verhelderen, maar de last van het zijn verminderen
    En ja dan is uiteindelijk godsdienst toch weer de laatste verlichting

    Beantwoorden
  • maart 7, 2019 om 9:51 pm
    Permalink

    Beste Cees,
    Vanwege jouw werkzaamheden heb jij veel met MER rapportages te maken gehad. Jij weet als beste dat de opdrachtgever een MER rapportage als geen ander naar zijn hand kan zetten.
    Dank voor jouw gezonde inbreng.
    Jan Hoogwerf

    Beantwoorden
  • maart 9, 2019 om 1:58 pm
    Permalink

    Bij het lezen van college 6 merkte ik dat de opgegeven nummering van de bladzijden niet klopt in mijn uitgave. Omdat dit ook de uitgave is die ik om mij heen zie gebruiken, kunnen hier meer mensen mee te maken krijgen.
    Voor college 6 is de nummering in mijn uitgave:
    De kardinale cynismen: 365 t/m 368
    a. 441 t/m 456
    b. 473 t/m 491
    c. 501 t/m 513

    Voor college 7:
    a. 617 t/m 621 en 621 t/m 626
    b. 626 t/m 640
    c. 646 t/m 652

    Voor college 8:
    a. 759 t/m 766
    b. 766 t/m 770
    c. 803 t/m 814

    Slot: 821 t/m 842

    Hartelijke groet,
    Trudi van Eerden

    Beantwoorden

Laat een reactie achter op Jan Hoogwerf Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.