18 gedachten over “Reacties voorjaar Arendt willen en oordelen

  • februari 2, 2021 om 1:51 pm
    Permalink

    Naar aanleiding van het gesprek over ‘gelijkheid’ tijdens het eerste college ‘Willen&Oordelen’ breng ik graag de visie van de Amsterdamse wethouder onderwijs, Marjolein Moorman, onder de aandacht. Zij stelt dat je ongelijkheid met ongelijkheid moet bestrijden: relatief meer investeren in scholen voor kansarme kids.
    Zie: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/28/ongelijkheid-moet-je-met-ongelijkheid-bestrijden-a4029684#/handelsblad/2021/01/29/#108.

    Beantwoorden
    • maart 30, 2021 om 9:52 am
      Permalink

      Wat hebben wij een goede wethouder van onderwijs! Zij is zo betrokken bij de ongelijke kansen op scholen, maar ook in de wijken zelf, bij de thuissituatie van de kinderen waar de ongelijkheid begint. Ik heb na mijn pensioen (IB basisonderwijs) lang samen gewerkt met van oorsprong Marokkaanse mensen, die zoveel proberen goed te maken voor hun medemensen. Huiswerkbegeleiding, maar ook met pest-coachen, die leerlingen bewust en weerbaar maken, Boeren voor Buren, voor gezonde voeding en educatie en bewustwording van moeders en jonge vrouwen.
      De gelijke kansen op scholen zijn keihard nodig en zo ..bottom-up in de wijk schitterend om te zien en te ervaren.
      Kinderen van Nederlands sprekende ouders hebben een grote voorsprong. Zij leren onze uitgebreide, bloemrijke taal van ouders, buren en grootouders. De 2-talige kinderen horen deze aanvulling niet automatisch. Die hebben uitgebeelde spreekwoorden nodig om hun figuurlijke betekenis te leren. Materiaal kost geld. Het is maar een klein voorbeeld maar onontbeerlijk. Dank je Marjolein Moorman,

      Hilda Buitelaar

      Beantwoorden
  • februari 10, 2021 om 8:51 pm
    Permalink

    Sorry, ongelijkheid bestrijden met ongelijkheid is de formule voor het starten van totalitarisme. Op de middelbare school leerde ik al dat het doel de middelen NIET heiligt. Hoe kun je iets bestrijden door dat wat je bestrijdt te doen en hoe weet je dat het goed genoeg is?
    Ongelijkheid bestrijdt je met gelijkheid en dan niet gelijkheid van uitkomst maar van kansen.

    Beantwoorden
  • maart 4, 2021 om 9:10 pm
    Permalink

    Het programma Erik Scherder (over kiezen) sluit aardig aan bij college 4. Zal wel terug te vinden zijn op Uitzending gemist: donderdag 4 maart , 20:30 NPO 2

    Beantwoorden
  • maart 18, 2021 om 12:09 pm
    Permalink

    Dag Petra,
    je vroeg vanmorgen om de naam van de rechtsfilosoof.
    Dat zijn Claudia Bouteligier & Timo Slootweg.
    Zij zetten zich in voor de bevordering van een filosofische reflectie op het recht. Eén en ander wordt oa. gebruikt voor PAO vanuit de Leidse universiteit.
    m.vr.gr.
    Piet Kort
    HOVO Groningen

    Beantwoorden
  • maart 18, 2021 om 12:15 pm
    Permalink

    Gister op radio 1 een 12 minuten lang item in de Nieuwsweekend van Margriet Sitskoorn “ waarom ons brein dingen groter maakt dan ze zijn”, nieuw onderzoek. Sluit mooi aan bij het thema Brein en Wil van Arendt. En het narratief van het zelf waarmee we eenheid en structuur aan ons leven geven, maar dat dus ook steeds aan verandering onderhevig is maar veel minder als je alleen maar in je eigen filterbubbel zit.
    Paulien

    Beantwoorden
  • april 5, 2021 om 2:56 pm
    Permalink

    Achtergrond: Onderwijs mbo afdeling welzijn.

    Verruimde denkwijze en vrije marktwerking.
    De parallelle samenleving laat me niet los.
    Onderwijsgevenden hebben een privésfeer die de nodige tijdinverstering vraagt, huis kopen, gezin stichten, scheidingen, afscheid van dierbaren enz. Daarnaast in je werk in een vrij snel veranderende samenleving, wijziging op wijziging invoeren , studies volgen omdat bevoegdheden weer anders geïnterpreteerd worden. Als er gestemd moet worden ben je afhankelijk van de stemwijzer want veel tijd om je echt te verdiepen heb je niet. s ’Avonds zit je bij Op1 (NPO) met een wijntje te kijken en ondertussen denk je aan de dag van morgen over je werk of de boodschappen. Bovendien zit ook de media vast aan de kijkcijfers dus sensatie of smeuïge onderwerpen zijn vaste kost, ook de marktwerking heeft invloed op kennisnemen van….Maakt dat ons een goede burger van de gemeenschap? Heeft dit invloed op de democratie? Als we niet weten wat anderen denken en alleen via facebook ,twitter of instagram daar iets van meenemen wordt het wel armzalig. Bovendien als ik een avond een kijkje neem bij commerciële zenders zie ik bijna alleen maar geweld of vermaak, niet iets waar je over na moet denken.
    Iedere organisatie heeft de opdracht om zijn personeel te professionaliseren. Om verandering na te streven zou ik ervoor willen pleiten om de cursusdagen te gebruiken voor levensvragen, het ware het schone, wat is het goede leven, wat is het belangrijkste in je leven zonder dit voor de schrijven aan de ander. Wij zijn ons ook niet bewust van onze vooroordelen maar zijn wel het voorbeeld. Niet als onderdeel invoegen in het vakkenpakket maar als onderdeel voor de uitvoerenden. Wij moeten instaat zijn om de dialoog aan te gaan. Een thema als rentmeesterschap zou je op de agenda kunnen zetten, hoe kijken streng christelijken en niet christelijken tegen het onderwerp aan.
    Dit zijn zo gedachten die bij mij opkomen, ik vraag ruimte tussen het tellen, meten, wegen zoals Petra het zo mooi zegt, het rendement denken, voor een ingebouwd moment van bezinning in organisaties. Voor elke organisatie? Voor lerarenopleidingen?

    Maaike

    Beantwoorden
  • april 12, 2021 om 3:20 pm
    Permalink

    Zoals afgesproken hierbij mijn vraag over het maxime van de consistentie.
    Intro: ik ben van de generatie die veel bij heeft gedragen aan het politiek maken van het persoonlijke (strijden voor gelijke beloning en behandeling, seksisme en huiselijk geweld op de politieke agenda krijgen etc., etc.) Die strijd konden/kunnen we alleen voeren en volhouden als we de maxime van de consistentie volgen en de ‘kloof’ tussen privé en politiek consequent als valkuil benoemen.
    Vraag: als je wel vasthoudt aan die kloof, is consistentie bij Arendt dan alleen van belang in de politieke sfeer? Alleen voor burgers en niet voor mensen? Maar dan kan er toch geen eenheid zijn in jezelf? (Dia 13 – College 9)

    Beantwoorden
  • april 13, 2021 om 8:18 am
    Permalink

    “Oude en nieuwe ongelijkheid” van Kees Vuyk en dan met name deel IV, sociale mobiliteit en sociale dynamiek
    . Interessant boek ook omdat het stelt dat de verheffing uitgewerkt is en er meer op verbinding en verdelen van de rijkdom moet worden gekoerst maar er ook nog taboes zijn die de sociale ongelijkheid in stand houden.
    Hartelijke groet,
    Paulien

    Beantwoorden
  • april 21, 2021 om 4:32 pm
    Permalink

    Ik kreeg net bericht van de HOVO. De ruimte van de HOVO online was vol en ze hebben alle cursussen die klaar waren gewist! Mijn belofte om de titels van boeken uit de chat van Amsterdam 19 april even hier te plaatsen blijk ik dus niet te kunnen houden. Ik nodig mensen die boektitels hadden genoemd uit om die alsnog hier neer te zetten.

    groet Petra

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.